目前中航協正在協助國航等航企做起訴歐盟航空碳稅的準備 資料圖
對于那些長期在歐洲及美國做生意的商人來說，他們以后需要為旅途支付更昂貴的機票費用。歐盟最高司法機構歐洲法院21日作出裁定，宣布歐盟將于明年1月1日起正式實施征收國際航空碳排放費（即所謂航空碳稅）的政策并未違反相關國際法，從而駁回美國航空運輸企業就此提出的訴訟。
分析人士認為，雖然這一司法裁決可被看成是歐盟對美國航空運輸企業取得的一個勝利，但歐盟即將開始征收的航空碳稅有可能引發大西洋兩岸的貿易戰。
2008年11月19日，歐盟通過法案決定將國際航空領域納入歐盟碳排放交易體系（ETS）并于2012年1月1日起實施。歐盟聲稱采取此項措施是為了對抗全球氣候變暖。
根據歐盟的此項法規，明年起，所有有飛機在歐盟境內機場起降的航空公司都必須為所排放的二氧化碳購買排放許可。歐盟單方面規定的航空公司免費排放額度為其原排放量的85%，到2013年這一比例將進一步降至82%。
該法案還規定，對拒不執行此法案的航空公司將實施超出部分按每噸100歐元（約合130美元）進行罰款以及被禁止在歐盟境內飛行的制裁措施。
據有關行業協會估算，到2020年，各航空公司可能要因歐盟實施上述法案支付200億歐元（約合260億美元），而往返于歐洲及美國間的單張機票價格可能增加50至90美元。
其實，歐盟這項法案一經宣布便遭到歐盟以外多國航空界的強烈反對。美國航空運輸協會及會員美國航空公司、大陸航空公司、美國聯合航空公司認為，歐盟征收航空碳稅具有歧視性，違反了《國際民用航空公約》（即《芝加哥公約》）的多項條款。2009年年底，美國上述四方在英國高等法院起訴了歐盟。
在美方提起的訴訟進入歐洲法院司法程序后，歐洲法院于今年7月開庭進行辯論。最終，歐洲法院否決了美方的指控，認定歐盟有權在國際民航組織框架之外采取行動。
美國國務卿希拉里上周致信歐盟，敦促歐盟暫停這一計劃，并與其他國家就在全球限制航空公司二氧化碳排放問題進行談判。
美國航空運輸協會周三稱，歐洲法院的裁決并未完全解決合法性問題，這是一個會產生負面影響并存有疑問的判例。該組織在聲明中表示，今天的裁決并不是此案的終結，美國航空運輸協會將對各種選擇進行評估，在英國高等法院繼續進行訴訟。
美國稱，已經有41個國家表示反對歐盟的做法，他們認為歐盟的單邊行動違反了國際法。美國國會眾議院此前已通過一項法律草案，禁止美國航空運輸企業向歐盟繳納“綠色買路錢”。
加拿大航空公司和跨大西洋航空公司都有多條歐洲航線。加拿大國家航空委員會主席喬治·佩特斯卡斯在一份聲明中表示，根據歐盟的法案，加拿大航企將在2013年被迫首次繳納“買路錢”。盡管在歐盟法律框架下已經無法繼續上訴了，但歐洲法院的裁定絕不是解決最終問題的辦法。（王宙潔）
評論：
危險的單方行動
歐盟最高司法機構歐洲法院21日作出裁定，宣布歐盟將于明年1月1日起實施的征收國際航空碳排放費（即航空碳稅）政策并未違反相關國際法，從而駁回美國航空運輸企業就此提出的訴訟。有評論認為，歐盟的單方面行動，有可能掀起大西洋兩岸的貿易戰。
根據歐盟新規，將對所有在歐盟境內飛行的航空公司限制碳排放量，超出部分必須付費，否則將被禁止在歐盟境內飛行。該舉措立刻引發美國這個重要貿易伙伴的不滿。
美國方面警告稱，歐洲法院的裁決并未解決美方對歐盟征收航空碳稅的“強烈反對”。美方還認為，歐盟將航空業納入碳排放交易體系（ETS）違反了包括《芝加哥公約》、《京都議定書》在內的國際航空協議。根據《京都議定書》，各國同意通過聯合國旗下的國際民航組織來處理航空業碳排放問題。各國此前曾反復強調這一問題應交由國際航空運輸協會處理，在國際航空業的框架內予以協商解決。國際民航組織不久前也通過決議明確反對歐盟的做法。然而，歐盟在這一涉及多邊磋商的事務上一意孤行。
Maxim集團的資深航空分析師雷·奈德爾表示，歐盟采取了單方面行動。他們將自己的規則強加于其他國家的航空公司，這是一個很不好的先例。奈德爾稱，“按照慣例，對于這些規則和管理條例應當是全球合作來制定的。”
有評論認為，歐盟這一做法名不正、言不順。航空碳稅實質上屬于減排問題，不僅涉及諸多技術、貿易等層面的協商，更需遵循“共同但有區別責任”的減排原則，當前條件下歐盟單方面征收航空碳稅，本質上是一種“綠色壁壘”，是以環保的名義，強取他國產業利益。與此同時，在缺失法理、缺少支持、倉促實施的情況下，歐盟強征航空碳稅，必然招致反制措施。一場圍繞航空碳稅的貿易戰可能難以避免。
|
