不能讓它徹底的破裂，不能讓它脫離軌道。進程慢一點，或者低于我們的期待都可以接受，但是不能讓它徹底崩盤。
氣候談判是大家公認的在冷戰結束以后最重要的國際多邊談判。如果這個談判失敗，或者是崩盤的話，就意味著大家會面臨氣候變化帶來的災難性后果。這是一種全輸的解決方式。世界各國，無論是發達國家、發展中國家、大國、小國、窮國、富國，都不愿意看到這一點。如果這一天發生將是人類的悲哀，最后大家都同歸于盡。我想目前國際社會，特別是大國領導人的智慧還不至于低到這種程度。
再往大一點說，氣候變化自身的復雜性、綜合性遠遠超過其他世界性議題。所以它對世界全球治理至關重要。如果這個問題不能解決，我們就有理由來質疑聯合國和其他的國際組織的功能和作用。如果國際組織現存的多邊談判機制不能發揮作用，我們的世界將會陷入無序、混亂的狀態，結果是災難性的。
如何看待“坎昆會議，沒有拯救氣候談判，但拯救了聯合國”的說法
張海濱：這種說法，如果是放在媒體上，我不反對。但是嚴格從政策角度和學術角度，我對這個說法是很保留的。
我舉個例子。2003年美國繞過安理會對伊拉克進行攻擊，在當時引起了全世界高度的關注和憂慮。甚至當時秘書長都講，這種單邊主義盛行會導致世界戰略力量的失衡，從而對世界安全局勢構成威脅。當時很多人就說聯合國死了。
那么現在看起來八年過去了，聯合國還沒死，為什么呢?氣候變化談判在嚴格意義上來說，它可能對聯合國的聲譽有影響，但不至于對聯合國的命運產生致命的影響。
此外，我們現在都集中在談判內，觀察的都是具體的結果;其實還有一個很重要的視角，就是談判外。看二十年的國際氣候談判歷程，你會發現它不是一帆風順的，有高峰也有低谷，是一個螺旋式上升的進程。
上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁
深入專題了解：2011南非德班氣候變化大會
|
