近日，中歐就光伏爭端達(dá)成價格承諾的消息似乎讓國內(nèi)不少光伏企業(yè)大大松了口氣。然而，我們認(rèn)為，中歐光伏案“和解”不是結(jié)束，而是一個新的開始。
應(yīng)該說，這起被稱為中歐貿(mào)易史上金額最大的貿(mào)易爭端終于達(dá)成“和解”，對雙方來講都是一個值得慶幸的結(jié)果。中方表示，價格承諾方案使中方企業(yè)避免從8月6日起被征收47.6%的高額關(guān)稅，為中國光伏企業(yè)保住了重要的歐洲市場。歐方則表示，歐盟很高興取得一份令人滿意的價格協(xié)議，對中歐雙方來說都是“友好”的結(jié)果。
近年來屢屢爆出中國商品遭受進(jìn)口國“雙反”的案例，其中只有很少的案例能夠以中方勝訴告終，而以“雙贏”的方式達(dá)成和解則更為少見。歐盟在整個國際貿(mào)易體系中所占的地位可謂舉足輕重，中歐光伏案涉及的金額之大更增加了這個案例的分量。所以，從這個意義上講，中歐光伏案的圓滿解決，不僅具有實際意義，更對今后同類貿(mào)易糾紛的解決具有積極的示范意義。
但是，在為此案圓滿解決感到欣喜的同時，我們也必須看到，中歐光伏案原本就是一個不該發(fā)生的案例。從歐盟角度講，對中國的光伏產(chǎn)品實施制裁措施，其實并不符合其自身的環(huán)保理念和經(jīng)濟(jì)利益，因此從這項制裁案提出之日起，歐盟內(nèi)部就一直存在較強的不同意見。從中方角度講，美國、歐盟相繼對中國光伏產(chǎn)品提出“雙反”后，中國的光伏產(chǎn)業(yè)被瞬間逼入生死存亡之境，這種局面之所以會發(fā)生，很大程度上與國內(nèi)企業(yè)跟風(fēng)投資、盲目擴大產(chǎn)能息息相關(guān)。
因此，對于中方來說，當(dāng)下中、歐雙方就光伏產(chǎn)品達(dá)成協(xié)議雖然暫時可以使中國的光伏產(chǎn)業(yè)不致陷于滅頂之災(zāi)，但眼下還遠(yuǎn)不是彈冠相慶的時候。就光伏產(chǎn)業(yè)自身而言，要實現(xiàn)長期、可持續(xù)的健康發(fā)展，還需要進(jìn)行深度的行業(yè)調(diào)整，其中涉及到市場份額分配、產(chǎn)權(quán)歸屬、到期債務(wù)、員工安排等等。從更廣一點的角度看，要解決好中國光伏行業(yè)的出路問題，還會涉及國內(nèi)的電力行業(yè)規(guī)劃和綠色能源政策，等等。
然而，在經(jīng)歷了歐、美對中國光伏產(chǎn)品“雙反”的起起伏伏之后，我們認(rèn)為，政府政策和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的決策者們應(yīng)該反思的遠(yuǎn)不限于光伏產(chǎn)業(yè)本身。例如，光伏發(fā)電本身是綠色環(huán)保的新型能源，建設(shè)光伏產(chǎn)品生產(chǎn)線需要大量投資，生產(chǎn)過程需要消耗大量能源，而光伏發(fā)電的成本相對較高，產(chǎn)品銷路高度依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、環(huán)保意識較強的發(fā)達(dá)國家。對于這樣的行業(yè)，作為許多領(lǐng)域急需資金的發(fā)展中國家，投入大量信貸資金發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)是否是明智之舉？為什么在項目建設(shè)期，從各級政府官員到企業(yè)家、銀行都沒有質(zhì)疑這種發(fā)展戰(zhàn)略？我們在大力提倡“走出去”的同時，是否能對海外市場潛在風(fēng)險給出恰當(dāng)評價？按照某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一大經(jīng)驗是政府積極參與了潛力產(chǎn)業(yè)的甄別和扶植，那么，為什么還會出現(xiàn)光伏產(chǎn)業(yè)，以及鋼鐵、水泥等多個行業(yè)都不同程度存在過度投資、產(chǎn)能過剩問題？這些疑問涉及我們經(jīng)濟(jì)體制中的許多深層次問題，無疑值得認(rèn)真思考。
我們擔(dān)心的是，眼下成功解決了中歐光伏案固然值得欣喜，但如果不能深入反思并有效地解決這些深層次問題，不久的將來或許還要面對更多類似的貿(mào)易糾紛。
|
