北京市民肖女士的家中人口較多,除老人外,還有兩個(gè)孩子,她對記者說:“像我這樣的多口之家,總的用電量肯定要比普通的三口之家多出不少。如果階梯電價(jià)的一檔電量對我們這樣的家庭和普通的三口之家都是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),那么對我們這樣的家庭來說肯定是不劃算了。我想如果按照家庭人數(shù)來制定一檔電量,可能會更加公平一些。”
華東電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系的一位研究者向記者分析,階梯電價(jià)在理論上來講是可以進(jìn)一步推進(jìn)社會福利最大化和體現(xiàn)社會公平的,但是,在現(xiàn)實(shí)生活中卻未必如此。階梯電價(jià)的第一檔意在保障低收入者的基本用電需求,第二三檔意在引導(dǎo)高收入者增進(jìn)節(jié)能意識。然而,在現(xiàn)實(shí)生活中,很多窮人家庭由于人口多或住宅質(zhì)量差,他們并不是低用電量者,但是他們必須要按照第二三檔的標(biāo)準(zhǔn)繳納電費(fèi)；而又有部分高收入群體,由于他們住的是小型豪華公寓,而且經(jīng)常外出就餐,大部分時(shí)間不在家中,他們的用電量并不高,順理成章地納入了第一檔電價(jià)的征收范圍。久而久之,當(dāng)民眾意識到這樣的情況時(shí),會感受到更大的不公平,產(chǎn)生對國家政策的不滿。
對于目前各地廣泛召開的階梯電價(jià)聽證會,廈門大學(xué)中國能源研究中心主任林伯強(qiáng)進(jìn)一步預(yù)測,第一檔用電量的確定必定是聽證會討論的焦點(diǎn)。現(xiàn)在矛盾的焦點(diǎn)集中在主管部門和消費(fèi)者掌握的數(shù)據(jù)不一致。主管部門用的是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),而消費(fèi)者更多從自身感受出發(fā)。如何真正確保80%的消費(fèi)者不受影響,還需要通過聽證會來傾聽民意。
避免聽證“兩張皮”現(xiàn)象
在各地召開的聽證會中,不少代表對目前的階梯電價(jià)方案提出了不同意見。
一位參加安徽聽證會的代表就認(rèn)為,“一月一抄”的計(jì)費(fèi)方式不合理,因?yàn)榧竟?jié)因素,夏天和冬天的用電量肯定會增加,電費(fèi)應(yīng)該按年份或季度來計(jì)算。
在廣東省居民用電試行階梯電價(jià)聽證會上,不少代表稱,電網(wǎng)公司應(yīng)更多地承擔(dān)社會責(zé)任,將上漲的成本通過挖潛增效來彌補(bǔ),而不能只依賴于電價(jià)上漲。
在湖南省召開的聽證會上,一位代表也認(rèn)為,現(xiàn)有兩套方案,均是以月為單位核算電量,這種方式不合理。一方面不便于電力企業(yè)員工核算各用戶電量,如果不趕在電量計(jì)算日當(dāng)天完成電量核算,等過了核算時(shí)間點(diǎn)再來抄表核算,難免因電價(jià)差別引發(fā)爭議。另一方面,不方便用戶,尤其是老年用戶。每月要提心吊膽掐著電表用電。如果這個(gè)月節(jié)約了,剩余電量又不能累計(jì)到下月使用,不符合節(jié)約的原則。
對于各地聽證會上傳來的不同聲音,國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人也回應(yīng)說,居民階梯電價(jià)原本在設(shè)計(jì)上就是有升有降的,并非只升不降；用電量設(shè)檔并非一成不變,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,老百姓生活水平的提高,用電量越來越多,一、二、三檔用電量可以適當(dāng)調(diào)整。
據(jù)了解,我國頒布于上世紀(jì)末的價(jià)格法率先將聽證會這一形式引入政府決策的實(shí)踐中來。此后,在各項(xiàng)價(jià)格調(diào)整中,聽證會一直是公眾廣泛參與討論的重要途徑之一。
“在制定階梯電價(jià)方案中廣泛召開聽證會是有積極意義的,生活用電的價(jià)格關(guān)系到每一位公民尤其是中低收入者的切身利益。聽證會給公民提供了一個(gè)表達(dá)利益訴求的途徑,可以增強(qiáng)政府部門階梯電價(jià)方案的可接受性和說服性,能在一定程度上反映公民的意志。對于行政部門來說,聽取民意有利于其科學(xué)決策、民主決策、透明決策,以更好的接受民眾的監(jiān)督和依法行政。”中國政法大學(xué)教授劉莘向記者分析了階梯電價(jià)制定過程中廣泛召開聽證會的積極意義。
但劉莘也認(rèn)為,從目前已經(jīng)召開過的階梯電價(jià)聽證會的情況來看,聽證會自身還存在一些問題。
“聽證會并不影響最終的決定,聽證是聽證,決定是決定,聽證只有程序意義,而沒有實(shí)質(zhì)上的約束力。本來聽證會的設(shè)置初衷是增加行政決策的可接受性和正當(dāng)性,但是最終結(jié)果又不由聽證結(jié)果決定,所以聽證就有了兩張皮,故很多人對聽證并不抱太大希望。”劉莘說,還有一些聽證會中聽證代表性不足,無法反映各利益群體的利益。比如,在階梯電價(jià)聽證中,一些省份組織20名不同方面的人員參加聽證,其代表性就值得質(zhì)疑。
聽證會在實(shí)際操作中,同樣存在不少問題。
劉莘認(rèn)為,法律規(guī)定聽證會的初衷是良好的,但是具體的制度設(shè)計(jì)上還有不少缺陷,對聽證的次數(shù)、聽證的參加人等細(xì)節(jié)沒有涉及,缺乏可操作性。這樣在實(shí)際操作中會影響到聽證制度設(shè)置的初衷,執(zhí)行效果較差。
生活用電與公民的收入有密切關(guān)系,不同收入階層的公民對電價(jià)會有不同的敏感度。高收入者對電價(jià)的敏感性不大,但對中低收入者會有很大的意義和影響。為此,劉莘建議,從收入層面對公民分不同層次再選擇代表是比較合理的。在代表的遴選機(jī)制問題上,針對階梯電價(jià)的問題,建議在對公民分層的基礎(chǔ)上采取抽取的方式進(jìn)行,不能根據(jù)公民的具體意向來刻意選擇代表。行政部門要有誠意地去聽取公眾的意見、反映民意,而非走過場。最后,從大的層面上說,還應(yīng)推進(jìn)統(tǒng)一的行政程序法的出臺,對聽證制度進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范。
上一頁 [1] [2]
|
