近日國務(wù)院將放寬能源等資源壟斷性領(lǐng)域的民資準(zhǔn)入作為今年深化經(jīng)濟(jì)體制改革的八項(xiàng)重點(diǎn)工作之一，這也是近年來國內(nèi)學(xué)界的呼吁和期待。所持的理由有二：一是民間資本效率高于國有資本，二是政府不應(yīng)與民爭利。固然，在能源等資源壟斷性領(lǐng)域引入民間資本有利于產(chǎn)權(quán)的多元化，有利于相互競爭和監(jiān)督，有利于民營企業(yè)的壯大和宏觀經(jīng)濟(jì)的增長。事實(shí)上，引入民資后并不會(huì)自然地產(chǎn)生上述的好結(jié)果，這里可以對(duì)上述兩大理由作一反思，并通過反思來推動(dòng)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)和完善。
只有資源壟斷型國企無效率嗎？
在資源配置上。一些學(xué)者往往認(rèn)為，公共資源必然是無效率，資源壟斷型國企的必然出路是私有化。這主要基于如下理由：1.共有之物實(shí)際上不屬于任何人所有，從而會(huì)導(dǎo)致濫用，企業(yè)管理者也不會(huì)最大化企業(yè)利潤；2.額外監(jiān)督代理人所產(chǎn)生的利潤為所有人所共享，從而沒人愿意承擔(dān)監(jiān)督成本而存在大量搭便車情形；3.國企與政府存在密切聯(lián)系，從而存在預(yù)算軟約束現(xiàn)象，管理者更愿通過政治游說而非提高使用率來增進(jìn)利潤。但這三點(diǎn)理由在現(xiàn)代企業(yè)中同樣存在，劍橋大學(xué)韓裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)就指出，“委托-代理問題和搭便車問題影響到了許多大型的私有企業(yè)。雖然一些大公司仍然由它們的大股東管理，但是大部分企業(yè)都是由雇傭的管理者進(jìn)行管理，因?yàn)樗鼈兊墓蓹?quán)非常分散。如果一個(gè)私有企業(yè)是由雇傭的管理者經(jīng)營且眾多股東只擁有企業(yè)的小部分，它就會(huì)與國有企業(yè)面臨同樣的問題。雇傭的管理者也沒有動(dòng)機(jī)去做超出次優(yōu)水平的努力，同時(shí)個(gè)別的股東也沒有足夠動(dòng)機(jī)去監(jiān)督雇傭的管理者。”
私有化就能有效解決自然資源所帶來的紅利為少數(shù)人獨(dú)占嗎？
在利益分配上。一些學(xué)者往往認(rèn)為，資源壟斷型國企占據(jù)本屬社會(huì)大眾的稀缺性資源，這些資源帶來的高額利潤或紅利也應(yīng)由全民分享，應(yīng)通過紅利分發(fā)或公共品供給的形式反饋給社會(huì)大眾。當(dāng)前資源壟斷型國企之所以成為民怨的焦點(diǎn)，就在于國企內(nèi)部人獨(dú)占了本該由社會(huì)大眾共享的資源和收益，尤其是，國企高管占據(jù)了大量的收益。問題是，私有化就能有效解決自然資源所帶來的紅利為少數(shù)人獨(dú)占這問題嗎？恰恰相反，它很可能會(huì)進(jìn)一步合理化所有者和高管對(duì)這些紅利的私人占有，從而使得收益分配更加不公平。事實(shí)上，當(dāng)稀缺性資源為國企占有而出現(xiàn)紅利分配不公正時(shí)，社會(huì)大眾還可以形成輿論對(duì)之進(jìn)行抨擊，甚至促使國家采取相應(yīng)的糾正措施；但是，在這些資源私有化后，利潤分配就只是企業(yè)自身的事，與社會(huì)大眾或政府無關(guān)。也即，私有化只會(huì)使得企業(yè)高管的行為更加不受監(jiān)控，資源紅利會(huì)更極端地集中到少數(shù)所有者和高管之手。
既然如此，如何解決資源使用效率不高和資源紅利分配不公的問題呢？關(guān)鍵在于建立一整套的社會(huì)監(jiān)督體系和利潤分配體系。
借鑒民營股份制公司建立健全的監(jiān)督體系
在治理和監(jiān)督機(jī)制方面，資源壟斷型國企可以借鑒民營股份制公司，因?yàn)閮烧叩慕M織結(jié)構(gòu)沒有根本性差異，差異僅僅在于利潤分配結(jié)構(gòu)不同。其實(shí)，當(dāng)前國企之所以腐化如此嚴(yán)重，關(guān)鍵就在于與其組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制出了問題：無論是社會(huì)外部監(jiān)督體系還是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系都存在嚴(yán)重缺位，以致出現(xiàn)了內(nèi)部人控制或領(lǐng)導(dǎo)專權(quán)。當(dāng)然，一些學(xué)者往往會(huì)提出，在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中國企無法設(shè)計(jì)出相對(duì)健全的監(jiān)督體系，從而只能實(shí)行私有化。問題是：如果現(xiàn)在不能建立更好的體制以保證人民分享國企的租金和紅利，那么，又如何能夠保證可以更好地規(guī)制私人企業(yè)對(duì)資源的占有行為呢？即使在能源等資源壟斷型領(lǐng)域引進(jìn)民資甚至私有化，我們?nèi)匀恍枰晟票O(jiān)督體系，否則依然會(huì)出問題，甚至可能出更大的問題。
構(gòu)建一套相對(duì)完善的資源紅利分配體系
當(dāng)然，近期我國放寬民資進(jìn)入能源等領(lǐng)域，主要不是采取私有化的途徑而是以民資入股的方式；但這就不僅涉及監(jiān)管體系問題，還涉及紅利分配體系的改革。如果缺乏合理的利潤分配機(jī)制，少數(shù)民資股東很可能會(huì)和企業(yè)內(nèi)部人合伙合謀以瓜分本屬于社會(huì)大眾的資源紅利。這里可舉一例作簡要剖析。2010年央企實(shí)現(xiàn)利潤總額為11315億元，但調(diào)入公共預(yù)算并用于民生支出的紅利只有40億元，而占股約25%的少數(shù)股東卻獲得利潤約2869億元。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，就在于分配體系是不合理的：上繳所得稅、民資股東、企業(yè)法定留存和公司可支配利潤各占25%，而國家只能從最后剩下的企業(yè)可支配利潤征收一部分（約788億元）。其實(shí)，這些利潤主要源于那些被壟斷了的稀缺性資源，因而首先應(yīng)該以特許費(fèi)或資源稅的形式上交國家，剩下利潤中在留出企業(yè)改造資金（抵補(bǔ)折舊）后才是企業(yè)的真正利潤；這些真正利潤又首先應(yīng)向國家上交企業(yè)所得稅，稅后利潤才可在企業(yè)發(fā)展留存基金和股東紅利間進(jìn)行分配，最后扣除了企業(yè)發(fā)展留存基金后的紅利才可在各股東間進(jìn)行分配，民資按其股份比例占約25%的利潤份額。顯然，基于這種規(guī)則的利潤分配結(jié)果與實(shí)際情形存在明顯差異：其中，應(yīng)該上交國家的共約4951億元，遠(yuǎn)高于實(shí)際的3613億元；民資少數(shù)股東只能得到597億元，遠(yuǎn)低于實(shí)際的2869億元。因此，放寬民資進(jìn)入能源等領(lǐng)域后，更需要構(gòu)建起一套相對(duì)完善的資源紅利的分配體系。
|
