改造難題求解
不管標準嚴格與否，一場疾風暴雨式的爭辯過后，改造還要繼續(xù)，因為標準是強制性的。
大唐國際屬于有預見性的一類企業(yè)，在上輪脫硫改造完成后，2009年開始，他們就著手制定公司的《‘十二五’脫硝規(guī)劃》，預算已經(jīng)完成，招標也開始推行，但是新標準的推出還是讓他們有些措手不及。因為公司是按照重點地區(qū)200mg/m3、非重點地區(qū)400 mg/m3的標準設(shè)計的，而新標準正好提高了一倍。
“原定數(shù)十億元的脫硝預算肯定要超標了。”大唐國際發(fā)電股份有限公司安全環(huán)保部主任田志國看了看手上這份保存完好的文件說道。
“企業(yè)的經(jīng)營壓力太大，因為現(xiàn)在火電企業(yè)執(zhí)行的是市場煤計劃電，目前電力企業(yè)普遍存在經(jīng)營難題和困擾。大唐國際火力發(fā)電企業(yè)也存在這方面的經(jīng)營壓力，現(xiàn)在脫硫又要進行二次改造，還要上脫硝，資本金、費用都是企業(yè)自籌。初步預估了下，我們下轄26個電廠，脫硫改造完也要將近十幾億元，脫硝我們做的規(guī)劃是數(shù)十億元。”田志國坦言。
田在擔任大唐國際安全環(huán)保部主任之前，供職于高井電廠。大唐國際已經(jīng)上了脫硝設(shè)備的5家電廠中，高井電廠就榜上有名。談到改造難題，田志國一下打開了話匣子，“根據(jù)新標準，大唐國際有近70%的電廠需要改造。有些還是連鎖反應，脫硝不只是裝個設(shè)備就完工了，現(xiàn)在除塵和脫硫已經(jīng)占用了煙道的空間，脫硝往往需要再擠占這部分空間，怎么辦？可能需要三個全拆下來改造，費用就增加很多了。”
這的確是改造過程中的一個難題，尤其對老電廠而言更甚。
高井電廠就是一家上世紀五十年代的老電廠，改造時根本沒有可安裝脫硝裝置的位置，很多供應商都知難而退了，有些工程公司表示，“如果高井電廠能做下來，其他任何一個電廠都能做。”
高井設(shè)備部副部長申建尊回憶道，前期論證用了很長時間，尋求多方面的技術(shù)支持。由于是第一批吃螃蟹的，沒有先例，干脆把國內(nèi)了解情況的或者在國外干過的人都召集過來了，其中還包括設(shè)計院和電科院(42.400,-0.23,-0.54%)的專家。“沒有場地，只能把后面設(shè)備改或者挪移，擠出個場地，找夾縫把設(shè)備塞進去。后面要挪的設(shè)備包括除塵器、風機、干灰設(shè)備等等，本來都是連在一起的，這一挪，相當于傷筋動骨。”
高井電廠并非個案。對于這些電廠來說，空間小，已經(jīng)沒有地方放置新的脫硝設(shè)備，而擠占其他位置的同時，費用也是翻倍劇增。很多電廠只能把原來占空間較大的電除塵改為布袋除塵，憑空多出一筆費用只是為了給脫硝騰讓空間。
相比脫硝，脫硫的改造就更復雜了。
截止到2010年，全國已經(jīng)有82%的電廠上了脫硫設(shè)備，有些甚至是一年前剛剛完工。運行了一兩年，最多三五年的新設(shè)備，現(xiàn)在需要重新改造。“這是電力企業(yè)最不能接受的嚴重浪費。”朱成章說這對電廠有點不公平。
中節(jié)能六合天融環(huán)保科技有限公司是中國節(jié)能旗下專業(yè)從事煙氣治理的子公司，其副總經(jīng)理楊鶴峰算了一筆賬，如果原來上脫硫的造價是110元/千瓦，那么新標強制實施后，脫硫改造的費用可能也要70元/千瓦左右，一家中等規(guī)模電廠的改造費用依然要上億元。
僅僅是改造費用嗎？答案顯然如同脫硝一樣是否定的。“還有配煤，我們國內(nèi)的煤含硫量都是很高的，為了減少二氧化硫，要額外支付一筆配煤的成本，降低含硫量。”田志國說，珠三角、長三角地區(qū)的電廠燃煤都漲到了上千元，成本已經(jīng)吃不消，連連虧損，而這些地區(qū)卻是要求最嚴格的地區(qū)。
當然，催化劑的增加也是必然的，按照原先400mg/m3的要求，上兩層脫硫就可以，現(xiàn)在就要上三層，甚至四層。催化劑的費用其實是運行成本中最高的，1m3就要七、八千元，并且生產(chǎn)廠家多在國外，價格也是水漲船高。
“催化劑和還原劑占到整體費用的80%。”王志軒如此簡明介紹催化劑的地位。
如此高額的脫硫二次改造費用，對于一些快到運營年限的老電廠來說則顯得有些得不償失，因為上一輪改造中就出現(xiàn)過剛剛改造完就關(guān)閉的情況。
如此頻繁的改造，有沒有一些獎勵亦或是補貼？
王志軒說，按照《行政許可法》應該給予一定補貼，但“國家要做的不是一項項補，而是給改造的電廠重新核定一個電價”。但這卻只是一種美好的愿景。
對于脫汞，記者采訪的所有電廠均表示還沒考慮，甚至他們還沒理清脫汞要怎么做。
“加上這條標準沒有意義。”王志軒脫口而出。他不止一次地提過這個觀點，我國空氣環(huán)境質(zhì)量標準中并未規(guī)定汞及其化合物的濃度要求，因此，確定火電廠汞排放限值與《大氣法》抵觸或法律依據(jù)不足。同時，由于目前對火電廠汞排放的數(shù)量、對環(huán)境質(zhì)量的影響范圍和強度尚不明確，對不同燃煤的汞含量情況也未掌握，汞排放的控制技術(shù)和監(jiān)測技術(shù)尚不成熟，環(huán)保部門和電廠目前對汞排放都沒有監(jiān)測和監(jiān)督，故提出的汞排放限值的科學依據(jù)不足，薄弱的技術(shù)基礎(chǔ)也無法支撐火電廠煙氣汞排放控制。
千億市場肥了誰？
當發(fā)電企業(yè)抱怨四起時，環(huán)保企業(yè)們卻在摩拳擦掌，尤其是國外公司更是積極介入中國市場。或許，這就是王亦楠所說的“掐死一些行業(yè)的同時也會催生一些行業(yè)”。
近期，像中節(jié)能六合天融環(huán)保科技有限公司這樣的專業(yè)減排企業(yè)就接待了很多來訪者。火電煙氣治理存在著各種新技術(shù)與工藝路線圖，也同時應運而生了一批以技術(shù)創(chuàng)新為特色的中小企業(yè)。然而在實際情況中，整個煙氣治理領(lǐng)域?qū)τ谛录夹g(shù)的采用持保守態(tài)度。但是設(shè)想一下，又有哪家火電廠會拿一臺價值40多億元的機組來承擔試驗新技術(shù)帶來的風險？
此外，楊鶴峰介紹，在我國脫硫初期，國內(nèi)脫硫技術(shù)相對空白，很多國外公司帶著技術(shù)來國內(nèi)尋求市場合作。由于我國火電廠煤種復雜，經(jīng)過多輪的技術(shù)吸收與改進，國內(nèi)脫硫公司已經(jīng)完全掌握并消化了主流脫硫技術(shù)，并走在了國際前列。而國內(nèi)煙氣治理領(lǐng)域真正有實力的大公司也已經(jīng)與一些國外大型技術(shù)公司形成了技術(shù)聯(lián)盟，新技術(shù)型中小公司的生存空間也進一步縮小。
這一次催生的環(huán)保市場有多大？王志軒初步的測算，需要投資大概是2000-2500億元，然而，楊鶴峰估計更為樂觀，“上一輪的脫硫市場，總共的脫硫設(shè)施建設(shè)用了1700億元，而從國際市場經(jīng)驗看，脫硫建設(shè)、除塵改造和脫銷建設(shè)三者的投資規(guī)模大致相等，而脫硫二次改造的費用略低于脫硫建設(shè)，如此算來整個新增市場規(guī)模至少有4000億元。”
楊鶴峰把未來火電煙氣治理市場分成工程和運營兩大部分。對于工程市場，由于五大發(fā)電集團旗下都有自己的環(huán)保公司，基本上會承攬大半的業(yè)務(wù)，給其他公司留下的空間就很少了。而中國節(jié)能的優(yōu)勢在于運營服務(wù)，因此他更看重運營市場份額。
那么，這兩大市場又是怎樣的分工呢？
對于工程市場，據(jù)火電廠估算，脫硫的改造費用至少是第一輪的60%-70%，改動的量雖然不是很大，錢卻不一定會少花，因為一個穩(wěn)定運行的脫硫機組，國內(nèi)單位造價應該是160-170元/千瓦。脫硝則多為新建，預估只比脫硫低一點，大概在130元/千瓦左右。如果7億千瓦中的80%以上需要改造，市場一目了然。
“但實際上，行業(yè)內(nèi)招投標最低的到了85元，集中的成交價格在110元左右，這樣的脫硫設(shè)施在兩三年內(nèi)沒問題，但是長期穩(wěn)定運行維護成本會很高。”采訪中，有專家認為脫硫市場的混亂從上一輪的招投標已經(jīng)初現(xiàn)端倪。
國產(chǎn)化后的價格戰(zhàn)愈演愈烈，造成了質(zhì)量無法保障，這才是市場最棘手的問題。這一輪會改觀嗎？楊金田信心滿滿，他說經(jīng)歷了脫硫的混亂后，脫硝市場會所有改觀。但王志軒坦言他沒有看到好轉(zhuǎn)的跡象。各地的招標依舊在繼續(xù)，打慣了價格戰(zhàn)的國內(nèi)企業(yè)不見得會改變策略。
另一個市場就是運營市場。雖然未來運營市場前景可觀，然而由于脫硝電價補貼遲遲沒有下來，國內(nèi)大多數(shù)煙氣治理公司都還在觀望。目前對于脫銷補貼一直也在爭議，業(yè)內(nèi)的普遍觀點是低于脫硫的1.5分，大致在1.2分左右，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認為，這應該是底線，因為過低的補貼勢必造成行業(yè)工程建筑質(zhì)量降低。
中國節(jié)能最近萌生了一種新鮮的想法——以央企的資源整合優(yōu)勢推動“電廠污染物減排第三方運營”，即將國家脫硫補貼的1.5分直接補給脫硫企業(yè)，同時由脫硫企業(yè)負責減排設(shè)備的整體運營，國家、火電廠、減排企業(yè)明確各自的職責權(quán)利。楊鶴峰稱，從經(jīng)濟上看，這將直接帶來兩方面的好處。一方面，目前五大發(fā)電集團整體資產(chǎn)負債率高達80%以上，若將相關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給專業(yè)減排公司將使其資產(chǎn)負債率降低5%左右；而另一方面，以脫硫為例測算，如果交給第三方運營，將使減排成本比發(fā)電集團自己運營成本降低10%左右。
對于這種想法王志軒認為很不錯，且在脫硫的特許經(jīng)營方面，中電聯(lián)受政府委托組織開展了多年的試點工作，已有2000萬千瓦的規(guī)模在運行，但是脫硝能否特許經(jīng)營還需要認真研究，因為脫硝與鍋爐主體幾乎是一體的，與電廠的劃分將變得很復雜。
如此看來，不管是工程市場還是運營市場都是一片利好。但，“一些媒體和環(huán)保協(xié)會試圖用這個市場來說明新標準是正確的，有些本末倒置。”王志軒總是能提出尖銳的問題，“因為末端治理型的環(huán)保產(chǎn)業(yè)應當是被動型產(chǎn)業(yè)，為了環(huán)境保護需求來發(fā)展，從循環(huán)經(jīng)濟和清潔生產(chǎn)的角度講，污染物產(chǎn)生的量越少越好，最好能夠在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和源頭上加以控制。如果能夠達到環(huán)境質(zhì)量的要求，沒必要為了環(huán)保產(chǎn)業(yè)而趨嚴排放標準去創(chuàng)造一個市場。現(xiàn)在很多人是找市場，一改標準新市場就出來了，財富就有了，但這需要提高全社會的經(jīng)濟成本，不是真正的發(fā)展。”另一個爭議也尾隨而來——偌大的市場到底是國內(nèi)的市場還是國外的市場？兩個陣營的對峙在這一點上顯得異常嚴肅。
上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
|
