中國(guó)節(jié)能產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊 經(jīng)歷了2010年的種種氣象災(zāi)難后，人們對(duì)2011年的氣候變化大會(huì)充滿未知。
一年之后，在南非會(huì)議，人們將帶著什么樣的成果離開會(huì)場(chǎng)，至少四部“劇本”可供選擇。
結(jié)局一，像巴厘島會(huì)議一樣，在南非完成巴厘路線圖授權(quán)的談判，帶著包含《京都議定書》第二承諾期減排目標(biāo)數(shù)字的協(xié)議勝利離開南非。
結(jié)局二，像此次坎昆會(huì)議一樣，達(dá)成一份成果有限的文件，將談判繼續(xù)延后。
結(jié)局三，像哥本哈根會(huì)議一樣，會(huì)議在巨大的外部壓力與內(nèi)部矛盾的雙重作用下沖突不斷，乃至破裂。
結(jié)局四，也不能完全排除會(huì)議在美國(guó)等國(guó)的帶領(lǐng)下，偏離巴厘路線圖，最后達(dá)成一份不公正也沒有雄心的“壞協(xié)議”。顯然，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)一定會(huì)力爭(zhēng)第一種結(jié)局，保住第二種結(jié)局，極力避免第三、第四種結(jié)局。
然而，在通向第一、第二種結(jié)局的路上，至少有幾只攔路虎。這些是2011年氣候談判能否取得積極進(jìn)展的疑問。
其一，國(guó)際氣候談判是否繼續(xù)在聯(lián)合國(guó)框架下進(jìn)行？長(zhǎng)期以來，聯(lián)合國(guó)是國(guó)際氣候談判的唯一合法性的平臺(tái)。不過，近年來，聯(lián)合國(guó)機(jī)制不斷受到質(zhì)疑。質(zhì)疑最集中的是，聯(lián)合國(guó)有192個(gè)成員，談判效率低下。為此，不斷有繞開聯(lián)合國(guó)“另起爐灶”的嘗試。2010年，美國(guó)啟動(dòng)了“主要經(jīng)濟(jì)體能源安全與氣候論壇”。發(fā)達(dá)國(guó)家還試圖以G8或G20等平臺(tái)討論并決定未來國(guó)際氣候協(xié)定的主要內(nèi)容。例如，“2050年發(fā)達(dá)國(guó)家減排80%”就是G8會(huì)議上作出的。除了多邊機(jī)制以外，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的雙邊合作機(jī)制也被認(rèn)為是一些人用來擺脫聯(lián)合國(guó)機(jī)制的手段。不過，這些雙邊協(xié)議更多是對(duì)聯(lián)合國(guó)的補(bǔ)充而非替代。坎昆會(huì)議再次確認(rèn)了聯(lián)合國(guó)機(jī)制。但是，玻利維亞對(duì)《坎昆協(xié)議》的反對(duì)，以及在玻利維亞反對(duì)的情況下《坎昆協(xié)議》仍然通過的事實(shí)，有可能削弱聯(lián)合國(guó)“協(xié)商一致”的原則。2011年，聯(lián)合國(guó)仍將是開展國(guó)際氣候談判的主渠道，但仍將受到不斷的挑戰(zhàn)。
其二，《京都議定書》是存是廢？“生存，還是毀滅”，是《京都議定書》自誕生以來一以貫之的話題，在2012年《京都議定書》第一承諾期到期日之前的這幾年尤為明顯。一方面，一些發(fā)達(dá)國(guó)家談判代表私下坦言，《京都議定書》已經(jīng)“瀕死”。另一方面，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)決捍衛(wèi)《京都議定書》的存續(xù)以及第二承諾期的開始。南非會(huì)議有可能是一個(gè)“拐點(diǎn)”，但拐向何方目前還難以判明。
坎昆會(huì)議明確表示，《京都議定書》第一、第二承諾期之間不能有空隙，這在文字上承認(rèn)了《京都議定書》的存續(xù)，可以說是發(fā)展中國(guó)家的成功。但是，有了名(文件)之后，能否有實(shí)(發(fā)達(dá)國(guó)家的減排數(shù)字)，仍然是個(gè)很大的挑戰(zhàn)。從愿望上，我們希望南非會(huì)議能確定名副其實(shí)的《京都議定書》第二承諾期；但是，實(shí)際上，這一難度很大。2011年，圍繞《京都議定書》的攻防戰(zhàn)還將繼續(xù)。
其三，繼續(xù)雙軌，還是逐漸演變?yōu)閱诬墸克^“雙軌”，就是分別在《公約》與《京都議定書》下談判并作出承諾。所謂“單軌”，是指所有國(guó)家、不分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，統(tǒng)一在《公約》下減排。這與《京都議定書》的存廢問題緊密相關(guān)。《坎昆協(xié)議》在形式上維持了雙軌制。不過，今年的談判中，很有可能有國(guó)家試圖以《坎昆協(xié)議》取代《公約》、《京都議定書》兩個(gè)工作組案文，作為進(jìn)一步談判的基礎(chǔ)。
這些做法的實(shí)質(zhì)就是將發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家等而視之，一方面強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家不切實(shí)際的約束性減排責(zé)任，另一方面減輕發(fā)達(dá)國(guó)家自身的減排壓力，從大局來看，是弱化全球減排的力度。在南非會(huì)議之前以及會(huì)上，維持雙軌制的勢(shì)力仍然較大，或能繼續(xù)堅(jiān)持巴厘路線圖對(duì)雙軌制談判的安排。但是，如果談判曠日持久，“并軌”的呼聲可能進(jìn)一步加強(qiáng)而非減弱。這需要一方面加快《京都議定書》軌道的談判，另一方面做好加強(qiáng)靈活性的準(zhǔn)備。
其四，是否將明確承諾排放峰值？《坎昆協(xié)議》中提到，要盡快實(shí)現(xiàn)全球排放達(dá)到峰值。而在坎昆談判中，“50-50目標(biāo)”(即在2050年全球減排 50%)再次被提到，雖然經(jīng)過談判沒有寫入文本。可以說，隨著談判的進(jìn)行，將“50-50目標(biāo)”寫入文本的呼聲可能會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。
2011年可能還將是另一個(gè)轉(zhuǎn)折之年——中國(guó)很有可能取代美國(guó)，成為世界上最大的碳排放國(guó)。當(dāng)然，從歷史和人均兩項(xiàng)指標(biāo)上看，中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與美國(guó)相提并論。但是，這并不能減輕中國(guó)在國(guó)際氣候談判中受到的壓力；這種壓力不僅來自發(fā)達(dá)國(guó)家，也將逐漸更多地來自同一陣營(yíng)的發(fā)展中國(guó)家，尤其是小島嶼國(guó)家。要求中國(guó)明確排放峰值年份的壓力也在不斷增大。
以上可以說都是國(guó)際氣候談判中的根本性、原則性的問題。隨著“2012”“大限”已經(jīng)到了眼前，人們不得不對(duì)以上這些問題作出回答。可以想見，2011年，氣候談判圍繞這些問題的矛盾將會(huì)繼續(xù)發(fā)展——無論是以專業(yè)性、技術(shù)性乃至“桌下”的形式凸顯，還是以公開的、訴諸輿論的激烈形式爆發(fā)。
深入專題了解：中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)
|
