上海社會科學(xué)院及社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社28日共同發(fā)布的《國際城市藍(lán)皮書：國際城市發(fā)展報告（2015）——國際創(chuàng)新中心城市的崛起》指出，全球經(jīng)濟(jì)與氣候委員會特別強(qiáng)調(diào)各類型城市在經(jīng)濟(jì)增長與排放量增長脫鉤方面的不同前景。中國對城市減排的責(zé)任缺乏對不同區(qū)域、不同類型、不同發(fā)展階段的城市進(jìn)行具體而有區(qū)別的政策設(shè)計，往往帶來環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)一刀切的缺陷。
全球經(jīng)濟(jì)與氣候委員會的報告根據(jù)在氣候變化中的角色和地位，對城市進(jìn)行了類型劃分，形成了以新興城市、全球巨型城市、成熟城市為核心的三大類城市群體。
對不同類型的城市，委員會界定了其自身的特征與責(zé)任，并提出不同的策略，特別強(qiáng)調(diào)各類型城市在經(jīng)濟(jì)增長與排放量增長脫鉤方面的不同前景。這種根據(jù)城市類型和發(fā)展階段確定節(jié)能減排責(zé)任，設(shè)定差異化氣候經(jīng)濟(jì)模式路徑的思路值得借鑒。
中國對城市減排的責(zé)任劃分更多僅從排放量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量，缺乏對不同區(qū)域、不同類型、不同發(fā)展階段的城市進(jìn)行具體而有區(qū)別的政策設(shè)計，往往帶來環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)一刀切的缺陷，導(dǎo)致減排目標(biāo)和城市發(fā)展目標(biāo)的不匹配。在這一方面，全球經(jīng)濟(jì)與氣候委員會的思路可供參考。
|
