迷你氣化系統避免了創造等離子電弧的高額費用、不用考慮造價85萬美元鍋爐系統，同時也縮短了企業的利潤周期。哈勃曾表示,如果采用等離子電弧氣化系統，他需要四年時間才能收回成本。
哈勃還認為，通過減少化石燃料的使用和垃圾的運輸， GEM系統每年可減排500噸二氧化碳。而與傳統的垃圾焚燒處理相比，GEM產生的有毒氣體量幾乎可以忽略不計，用哈勃的話說二者“一個是白天，一個是黑夜”。
環保人士不買賬、質疑之聲紛紛至
垃圾變能源得到了不少企業的認可，但也有不少環保人士對垃圾氣化持反對態度。這很大程度上是因為早期氣化垃圾的嘗試，在環保和經濟上的表現均不盡人意。典型的例子當屬德國卡爾斯魯厄早期的一個商用氣化工廠。 2000年因有毒氣體泄漏，這家工廠起先是暫時性關閉了一段時間，后又在2004年被永久性停用。直到現在，這些事件還在影響著氣化技術的公眾形象。
另有部分反對者指出氣化過程同樣不可回避二氧化碳的排放。全球焚燒工藝聯盟（GAIA）成員內爾·唐格里認為氣化工廠不過是披上華麗外衣的焚化爐，他說：“氣化只是多了一個中間步驟，最終結果還是燃燒。”
令人更加擔憂的是，氣化產生的廢氣中可能會含有二惡英。有機物和含氯化合物經高溫加熱就會制造出二惡英，而氯化物在城市垃圾中隨處可見。美國佛羅里達州的醫學家羅恩·斯塔夫指出：“將垃圾轉變成能源的任何嘗試，都極有可能制造出大量的二惡英，而二惡英是科學界公認的致癌物質。”
還有人認為在高溫和無氧的等離子氣化密室中，氯化物的存在會引發其他問題。美國加州大學戴維斯分校物理與大氣科學系教授托馬斯·卡希爾說：“如果讓垃圾與氯化物一起通過等離子電弧，最終產生的合成煤氣中會含有本不應存在的金屬粒子。”當這些合成氣體燃燒時，這些金屬粒子會擴散開來，污染環境。
已進入這一領域的公司則指出，整個氣化過程其實很清潔，所有操作都嚴格按照政府制定的排放標準執行，關鍵在于如何做到有效過濾合成煤氣，以及處理焚燒過后的灰燼。
對于二惡英的爭議，至少有一家垃圾能源轉化公司讓人略感安心。總部位于加拿大渥太華的帕拉斯科能源集團自2007年9月至今，一直運營著一座試驗性氣化工廠，每天有85噸的垃圾在這家工廠被轉化成合成煤氣。帕拉斯科的發言人安德里亞說：“我們在燃燒之前就去除了所有的氯，二惡英根本就沒有產生的條件。”這家公司的監測器也顯示其排放物中的二惡英和重金屬含量，都維持在甚至低于北美和歐洲所規定的排放上限。
一些獨立研究機構已就垃圾氣化的二氧化碳排放水平、二惡英污染物和垃圾灰燼中的潛在毒素等課題開展了長期研究。無論如何，要想弄明白氣化垃圾究竟是利大還是弊大，還需要時間。
上一頁 [1] [2]
|
