四、秸稈直燃發(fā)電一定要與農(nóng)戶用能作為一個(gè)整體系統(tǒng)來考慮
不能因?yàn)楝F(xiàn)有一些地方存在著秸稈野燒，就認(rèn)為這部分能源是無用的，而直燃發(fā)電就是把這部分原來“無用的、扔掉的”變成有用的。這些野燒秸稈本來是很好的資源，只是目前我國一些地方的政策、技術(shù)、管理不到位，形成野燒現(xiàn)象。如何解決農(nóng)戶供能問題？不論從過去傳統(tǒng)和將來來看，農(nóng)戶的秸稈仍是農(nóng)民用能的一個(gè)重要組成部分，但由于我國人均耕地少，這部分秸稈除飼料、還田……等用途外，用作燃料的使用量是有限的，有時(shí)還不得不用其它能源作一些補(bǔ)充（煤、液化石油氣……）。不管怎樣，這部分秸稈能源應(yīng)該通過政策、技術(shù)、管理把它用起來，納入到農(nóng)戶用能的范疇。所以，從“直燃發(fā)電—農(nóng)戶”用能整個(gè)系統(tǒng)來看，農(nóng)民把秸稈出售給電廠，所出售的“熱值”，必然要有其它的、同“熱值”的燃料來補(bǔ)充，譬如說煤。這幾年來，農(nóng)村用煤量增加不少，而在農(nóng)村中燒煤肯定要比大電廠的效率低、污染高。農(nóng)村采用相應(yīng)技術(shù)把多余秸稈就地利用好，可以使“直燃發(fā)電—農(nóng)戶”用能整個(gè)系統(tǒng)優(yōu)化，這是前面提出的原則“把合適的能源放在合適的地方”的體現(xiàn)。因而，把出售的熱值用煤補(bǔ)充來計(jì)算CO2的排放是合理的。這是“直燃發(fā)電—農(nóng)戶”系統(tǒng)排放CO2的主要部分。在訪談文中提到，1噸秸稈的熱值（3500大卡/kg秸稈）相當(dāng)于半噸煤（7000大卡/kg標(biāo)準(zhǔn)煤），這半噸煤直接燃燒可排放1200kg CO2。
五、運(yùn)輸?shù)挠秃膽?yīng)考慮秸稈的容重問題
運(yùn)輸秸稈的方式有多種，可以是拖拉機(jī)，可以是農(nóng)用汽車……。秸稈的運(yùn)輸不同于其它大容重的貨物運(yùn)輸（容重——單位體積的重量），10噸秸稈用一輛載重10噸的卡車運(yùn)到電廠或是用平均貨物運(yùn)輸噸公里（1噸公里——1噸貨物運(yùn)輸1公里）來算油耗是不合理的。秸稈的容重很小，一般自然態(tài)是12-20kg/m3，初步打包是25-50kg/m3，若先鍘成小段后運(yùn)輸則是70-100kg/m3（1噸要額外耗費(fèi)20kWh的電用于鍘段），這樣1噸秸稈的容積大概是10-20(30)m3，體積是很大的。由于我國農(nóng)村是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不可能用大規(guī)模機(jī)械化高密度打包。因而，一輛拖拉機(jī)加正規(guī)的拖斗，或一輛農(nóng)用車所能裝載的秸稈重量是有限的，與裝大容量貨物很不一樣。所以，每噸秸稈運(yùn)輸所耗的油可能和實(shí)際情況有些出入，但這部分CO2排放在計(jì)算中不起主要作用。
六、對石元春院士文章所引數(shù)據(jù)的進(jìn)一步思考
1、“國能生物發(fā)電集團(tuán)，秸稈直燃裝機(jī)容量40萬kW，幾年來供電累計(jì)52億kWh，燃用了秸稈700萬噸�！睆囊陨蠑�(shù)據(jù)得出，每kWh用秸稈1.346kg，若以3500大卡/kg的熱值計(jì)算，則供電熱效率低于20%。國外先進(jìn)的秸稈發(fā)電電廠的熱效率為29-30%。到目前為止，任何先進(jìn)熱機(jī)都不可能達(dá)到80%的熱效率，熱電聯(lián)產(chǎn)的熱效率也很難做到97%。
2、“農(nóng)民收入19億，共計(jì)用700萬噸秸稈”。農(nóng)民收入折合到每噸秸稈為19×108/(700×104)=270元/噸。估計(jì)每戶農(nóng)民可出售的秸稈也就1噸左右，若他們要花錢買同熱值的煤，也就抵消了這部分收入。
3、“國能生物質(zhì)發(fā)電52億kWh”，若每kWh國家補(bǔ)貼0.35元，則52億kWh可得國家補(bǔ)貼52×108×0.35=18.2億。農(nóng)民收入19億和國家補(bǔ)貼相當(dāng)，也就是說農(nóng)民所得增收基本相當(dāng)于國家補(bǔ)貼，這筆賬該怎么算？
4、“這40萬kW的電站，給農(nóng)民創(chuàng)造了5萬個(gè)工作崗位”。我不清楚每個(gè)工作崗位是什么含義，若是5萬個(gè)全時(shí)工作崗位，則國能公司的總量40萬kW的電站除了本身的職工外，還要有5萬人為之場外服務(wù)，比“現(xiàn)代化大電廠+煤礦開采+運(yùn)輸”要多好幾十倍，這種勞動生產(chǎn)效率似乎不值得“羨慕”。從發(fā)展角度看，這種就業(yè)是不可持續(xù)的，不符合新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃的要求，農(nóng)村勞動力應(yīng)該創(chuàng)造更大的價(jià)值。
七、以發(fā)展眼光看，秸稈直燃發(fā)電離開國家補(bǔ)貼很難生存
可再生能源是新生事物，在其成長過程中需要扶植，因而，在發(fā)展的前期國家給予適當(dāng)補(bǔ)貼，讓其更快地成長起來是完全應(yīng)該的。但是要明確，現(xiàn)在的補(bǔ)貼，目的是將來不補(bǔ)貼。從長遠(yuǎn)來看，可再生能源的利用一定要不斷降低成本，自身在經(jīng)濟(jì)上可行。例如，太陽能光伏發(fā)電雖然目前成本較高，但從科技發(fā)展角度，在成本下降方面有較大潛力。而對于秸稈直燃發(fā)電，似乎成本下降潛力不大，它具有先天性的缺陷：一是機(jī)組功率小，蒸汽參數(shù)低，熱效率提高潛力小；二是中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，秸稈收集困難，要耗費(fèi)勞動力和較高運(yùn)輸成本。所以，不具備未來成本下降的空間，不得不長期依靠補(bǔ)貼，這是發(fā)展的一大障礙。另一方面，由于上述的種種原因，一個(gè)秸稈直燃發(fā)電廠是否能達(dá)到像大電站那樣的運(yùn)行壽命（約40年），且不說這類電站每kW的基本建設(shè)費(fèi)用是目前先進(jìn)大電站的2倍，它們的“存活期”會有多少年？（并不是設(shè)備老化，而是外界形勢的變化，尤其是原料供應(yīng)情況的變化）。這樣，建設(shè)能耗和基本建設(shè)資金分?jǐn)偟絾挝话l(fā)電量上肯定比較高，即從全生命周期來看每度電的成本和CO2排放會較高，這也是一個(gè)需要認(rèn)真考慮的問題。
歸納一下，從系統(tǒng)高度來分析各種能源的優(yōu)化利用，把合適的能源放在合適的地方；考慮到全生命周期和新農(nóng)村的能源供給是我的基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這些意見希望相關(guān)的同志，尤其是政府的能源管理部門商榷、批評指
上一頁 [1] [2]
|
