劉德順也持相同觀點，“是否開征碳稅要從一個更大的背景來考慮。”他說，征收碳稅的話，企業(yè)需要付出更多的錢，因此是否開征碳稅，需要對宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等做更全面的研究。
“另外，如果把碳稅作為一種國家的政策，在某種意義上，會被看作是做出了減排承諾。”劉德順說，目前，從人均GDP來看，我國還屬于發(fā)展中國家，盡管在行動上積極地應(yīng)對全球氣候變化，但是還沒有條件做出政治上的減排承諾，因此，推出碳稅時機也應(yīng)當(dāng)考慮到這一點。
建議開征碳稅應(yīng)對碳關(guān)稅
在當(dāng)前經(jīng)濟形勢下，貿(mào)易保護主義抬頭已經(jīng)成為共識，除了顯性的貿(mào)易保護措施外，不少專家擔(dān)心西方國家在氣候變化問題上對中國施加壓力，而征收碳關(guān)稅實際上就是一種隱性的貿(mào)易保護措施。
商務(wù)部研究院美洲與大洋洲研究部主任劉偉對記者表示，自金融危機以來，貿(mào)易摩擦不斷增多，更值得注意的是，現(xiàn)在有很多隱性的貿(mào)易保護主義日漸抬頭，比如美國、歐洲等國拿環(huán)保、氣候之名實行貿(mào)易保護，“碳關(guān)稅”就是典型的以環(huán)保為名行貿(mào)易保護之實。
國家發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所主任張建平認為，征收“碳關(guān)稅”不僅違背了WTO的自由貿(mào)易原則和“最惠國待遇”原則，還違背了《京都議定書》確立的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。“碳關(guān)稅的提出和實施，是打著綠色旗號的貿(mào)易保護主義，將對發(fā)展中國家經(jīng)濟造成極大的打擊。”
面對其他國家征收碳關(guān)稅的壓力，國民經(jīng)濟研究所所長樊綱指出，“光說‘不’是不夠的，要有實際的措施來加以應(yīng)對。”他認為，如果我們國家征收了碳稅，美國再征碳關(guān)稅就變成了雙重征稅。現(xiàn)在WTO已經(jīng)認定，碳關(guān)稅是合法的，符合WTO原則的；而雙重征稅是違反WTO協(xié)議的。我國如果開征碳稅，可以降低美國征收碳關(guān)稅議案通過的可能性。
樊綱稱，中國如果征收碳稅則要針對全部產(chǎn)品，這樣將使得產(chǎn)品增加碳成本，并導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品價格的提高，“可能會讓經(jīng)濟蒙受一定的損失，但這有助于中國的結(jié)構(gòu)調(diào)整，從長遠來看，是有利于經(jīng)濟增長的。”樊綱表示，從整體上來看，經(jīng)濟增長和就業(yè)增長也不一定會有很大損失。同時，我國還可以在征收碳稅的同時，降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率，這樣企業(yè)的綜合成本并沒有提高。
汪德華也建議，相關(guān)部門可以把碳稅收入用于補貼企業(yè)節(jié)能研究，以降低企業(yè)因為碳稅而增加的成本。 上一頁 [1] [2]
|
