越來越大也越來越多的硅片尺寸，究竟是一種百花齊放的技術創新，還是有可能把行業的競爭秩序帶向某個深壑一般的溝里?
近日，中環股份公告稱，其首批采用210mm尺寸硅片的高效組件正式下線，光電轉換率超過21%，最高輸出功率可達600W以上。
這對愈演愈烈的光伏硅片大尺寸勢頭，有如火上澆油，產業鏈上的眾多企業，也由此，要么亂了方寸，要么亂了尺寸。
自從2007年前后光伏產業規模化發展以來，硅片尺寸就以125mm和156mm為主，這已是業界約定俗成的“標準”。整個行業的上下游，包括制備設備、材料及下游的包裝、運輸、系統設計、安裝等各環節，基本上都在這一尺寸下形成了各自的慣例或者“標準”。
但在近兩年，光伏硅片的尺寸卻突然開始向越來越大的方向發展，短短兩年時間，主流尺寸就從156mm到166mm，從166mm到180mm，從180mm到188mm，再到如今的210mm，一眾企業在硅片尺寸大型化方面你追我趕，競相追逐著尺寸主導權，甚至都已忘卻了大尺寸興起的緣由。
在業內流傳較廣的一種說法是，在單晶與多晶競爭正酣的某時，某個多晶企業的老板使出了田忌賽馬的策略，打算以多晶硅錠可隨意切割硅片尺寸的優勢，去兌上單晶硅棒切片尺寸受限的弱勢，從而把單晶企業帶入競爭的溝里。
出乎那個多晶企業老板預料之外，如今的硅片尺寸，卻幾乎成為了單晶企業的專用洗牌工具，大有向全行業燎原不洗出個行業競爭新格局誓不罷休之勢。
想把別人帶溝里，結果卻自己掉進了溝里，這上哪兒說理去?
那么，越來越大也越來越多的硅片尺寸，究竟是一種百花齊放的技術創新，還是有可能把行業的競爭秩序帶向某個深壑一般的溝里?
如雨后春筍般的硅片規格給行業帶來的影響之中，最該引起關注的，無疑是新增投資的冒進和固有投資殘值的巨大浪費。
其中，除了包括擴散爐、PECVD、絲網印刷等恰恰是最貴設備的不斷更新帶來的新增成本外，由此造成的大量還具有極大利用價值的半新甚至全新產線被淘汰，更是一種巨大的浪費，這還不算下游包裝、運輸及應用安裝等環節因此產生的諸多新問題和新成本。
盡管光伏發電事實上已實現平價利用，但如此的浪費，是不是還是太過奢侈了些?更關鍵的是，這些成本由誰來承擔?
實際上，任何行業的成熟，除了需要大量的技術標準，也需要很多非技術標準，或者說約定俗成的慣例和準則，而沒有必要改變或不能輕易改變，因為改變帶來的是得不償失。
這或許是個不那么恰當的比喻。鐵路運輸行業自誕生以來，除了不同度量制式的寬軌和窄軌差異外，鐵軌的寬度一直沿用的是馬車前面兩匹馬的屁股之間的寬度，一百多年來，有誰會在瘦馬和肥馬屁股寬度不同上做什么創新文章?
如同鐵軌的寬度對于鐵路運輸行業一樣，這類很難形成具體的技術標準但卻又對行業具有廣泛影響的慣例和準則，其實對于行業的成熟有著莫大的意義，甚至有可能成為行業成熟的奠基石，
誠然，隨著技術的發展，硅片尺寸變大有其進步意義。何況，硅基光伏技術源于半導體技術，所以把硅片往大了做的半導體思維完全可以理解。但這畢竟是兩個不同的行業，對光伏業的可持續發展來說，硅片尺寸更像是個類似鐵軌寬度一樣涉及行業成熟度的大問題，自然是越早定型越好。
但對個體企業而言，采用任何一種合法的競爭策略去干掉競爭對手，其實都無可厚非，只不過，越是行業領軍企業，也更有責任考量行業的長遠發展，而非有錢任性萬事不如個我樂意。
大尺寸硅片到底好不好?當然好，因為它大嘛——或許，這才是某些企業屢屢在硅片尺寸上做文章的根本邏輯。
好在的是，業內部分龍頭企業也已經意識到了硅片尺寸混亂是個問題。有消息稱，隆基、晶科、晶澳已于近日就主流硅片尺寸達成共識。
|
