● “內(nèi)蒙模式”：符合標(biāo)準(zhǔn)的民企也將能參與重組，成為主體之一。
● “山西模式”：由政府推動，確定七大國有重點企業(yè)作為兼并主體，對其他煤礦的整合形式主要為有償收購。
● “河南模式”：由省屬六大骨干煤炭企業(yè)作為兼并重組主體，對全省煤礦企業(yè)實施兼并重組。
● “陜西模式”：創(chuàng)立的“全民參股”形式，使得大型國企難以像在山西、河南那樣將資源和企業(yè)盡收囊中。
內(nèi)蒙古自治區(qū)日前下發(fā)《內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭企業(yè)兼并重組工作方案》（下稱《方案》），提出從2011年到2013年底，通過兼并重組，全自治區(qū)煤炭企業(yè)將從現(xiàn)有的353家減少到80至100家，形成1至2家億噸級、5至6家五千萬噸級、15至16家千萬噸級的大型煤炭企業(yè)。
但在重組主體的確定上，則僅以生產(chǎn)規(guī)模為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而并未指定主體。專家指出，這表明民企或?qū)⑹状纬蔀槊禾恐亟M主體之一，獲得發(fā)展機遇。
民企或成重組主體之一
內(nèi)蒙古自治區(qū)政府在《方案》中提出，“十二五”末期，內(nèi)蒙古原煤產(chǎn)量將控制在10億噸，其中，120萬噸及以上井工礦、300萬噸及以上露天礦產(chǎn)能占總產(chǎn)能70%。2013年底，生產(chǎn)規(guī)模在120萬噸以下的煤炭生產(chǎn)企業(yè)將全部退出市場。
中央財經(jīng)大學(xué)中國煤炭經(jīng)濟研究中心教授邢雷在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時表示，在對待民營企業(yè)的態(tài)度方面，內(nèi)蒙古的重組方式目前是相對合理和成熟的，可以避免大量矛盾。
邢雷舉例稱，當(dāng)時山西的煤炭重組是以地方國企為主體，而內(nèi)蒙古此次的煤炭重組并未明確重組主體；其主要原因是因為內(nèi)蒙古自治區(qū)直屬的煤炭企業(yè)較少、較小，主要是中國神華能源股份有限公司（601088.SH，下稱“中國神華”）、中煤能源股份有限公司（601898.SH，下稱“中煤能源”）等央企和內(nèi)蒙古伊泰集團有限公司（900948.SH，下稱“伊泰B”）、內(nèi)蒙古匯能煤電集團有限公司（下稱“匯能集團”）、內(nèi)蒙古蒙泰煤電集團有限公司（下稱“蒙泰集團”）等大型民企在開發(fā)。以煤炭已探明儲量占全國六分之一的鄂爾多斯為例，該地區(qū)就沒有一家內(nèi)蒙古直屬的國企。這種情況決定了內(nèi)蒙古不會像山西一樣規(guī)定重組主體，而只是從技術(shù)上規(guī)定一個統(tǒng)一指標(biāo)。
“所以內(nèi)蒙古的辦法就是，無論什么所有制的企業(yè)，只要達到要求的規(guī)模都可以來談，”邢雷說，“我們實際上也應(yīng)主張跨所有制、跨區(qū)域甚至跨行業(yè)的企業(yè)來進行重組。”
伊泰B一位內(nèi)部人士告訴本報，此前山西的煤炭重組最后使得民營企業(yè)幾乎全軍覆沒，但內(nèi)蒙古的伊泰B、匯能集團等大型民企早已符合重組要求的規(guī)模，且早已在內(nèi)蒙古甚至其他地區(qū)發(fā)展壯大，難以動搖。“我們幾十萬噸的煤制油生產(chǎn)線都開工一年多了，這在全國都是很有競爭力的，所以我們是不應(yīng)該出局的。”該人士說。
邢雷也認(rèn)為，伊泰B等民企在內(nèi)蒙古已占有很多資源，內(nèi)蒙古只規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不強行規(guī)定重組主體，對這些民企來說反而是個機會。
但某大型煤炭央企高管向記者表示，目前內(nèi)蒙古出臺的重組方案也只是綱領(lǐng)性的，后繼應(yīng)當(dāng)有具體細則出臺，比如如何確定主體等。
煤炭改革的“內(nèi)蒙模式”
綜觀山西、河南、陜西直到內(nèi)蒙古等幾個煤炭大省的改革重組，可謂模式各異、得失不同。
此前的“山西模式”是由政府推動，確定七大國有重點企業(yè)作為兼并主體，對其他煤礦的整合形式主要為有償收購。中國煤炭運銷協(xié)會市場觀察員李朝林表示，山西煤炭改革的一個突出特點,就是以政府推動為主,以地方國企為兼并主體。他指出，山西省政府確定了5+2的主要兼并架構(gòu),即晉煤集團、同煤集團、焦煤集團、陽煤集團、潞安集團五大煤炭集團,與山西煤運集團、山西煤炭進出口集團,上述七大集團中的三家產(chǎn)能將升至億噸級的特大型煤炭集團,4家將變身5000萬噸級以上的大型煤企。在這場重組中，山西地方國企成為了最大贏家。
“河南模式”與“山西模式”較為類似，同屬自上而下的改革。河南省也確定由省屬六大骨干煤炭企業(yè)作為兼并重組主體，按照一個礦區(qū)原則上由一個主體開發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策要求，對全省煤礦企業(yè)實施兼并重組。
國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)研究部研究室主任錢平凡認(rèn)為，山西煤改中出現(xiàn)的行政命令拉郎配、兼并主體較單一、地方保護難克服等問題在河南、山東的煤改中也存在。
而“陜西模式”創(chuàng)立的“全民參股”形式，則屬于自下而上的煤改模式，使得大型國企難以像在山西、河南那樣將資源和企業(yè)盡收囊中。
今年2月，陜西省提出了到6月底以前，使全省煤礦開采主體企業(yè)減少到120家以內(nèi)，煤礦數(shù)量減少到400處左右的煤改目標(biāo)。作為我國第三大產(chǎn)煤大省，陜西省此次煤礦企業(yè)重組后減少的近八成煤炭企業(yè)，并非被國企收購后清理出局，而是采取幾個礦之間入股合并的傳統(tǒng)方式進行整合，更容易在利益分配上達成一致。據(jù)了解，在陜北地區(qū)，當(dāng)?shù)卮迕袢駞⒐擅旱V的現(xiàn)象非常普遍。盡管該省煤改仍在進行當(dāng)中，但從已經(jīng)完成階段目標(biāo)的其他地市結(jié)果看，此種煤改整合路徑已然清晰。
而內(nèi)蒙古的模式類似介于“山西模式”與“陜西模式”之間——雖未達成“全民參股”的效果，但符合標(biāo)準(zhǔn)的民企也將能參與重組，成為主體之一，在加強行業(yè)集中度的同時，也兼顧了民營企業(yè)的利益。
|
