自今年3月以來，我國許多地方相繼出現了“電荒”現象，目前已經波及十幾個省份，并大有隨著用電高峰期的到來愈演愈烈之勢。已經有人預測，今年“電荒”的用電缺口堪比2004年，情況甚至可能更加嚴重。對于造成“電荒”的原因，可謂是眾說紛紜：有人將矛頭直指煤炭價格的大幅攀升，也有人認為電網壟斷不愿讓利才是罪魁禍首。那么，令電荒蔓延全國的真正原因究竟何在呢？
從表象上看，“市場煤、計劃電”導致的火電企業虧損、東部裝機硬缺口、水電出力不足等都是原因，不可否認，的確存在一些區域性和結構性因素。比如，江蘇、浙江、廣東在火電裝機上的缺口。湖南、湖北等省今年水電出力不足等；然而，最主要的原因仍然在于煤電矛盾這一體制機制痼疾。
比如，在山西、山東、貴州、河南這些傳統產煤大省出現了缺煤停機，實在是咄咄怪事，為何？火電上網電價過低。這直接導致部分發電企業由于電價調整沒有到位，不愿意承擔社會責任，采取種種辦法停發少發。按照一般經驗，全年火電利用小時介于5300-5700小時之間，代表電力供需基本平衡。2004年是5991小時，而2010年是5031小時，按今年一季度情況，全年將不足5100小時。這說明，從全國情況看，并非裝機不足，而是利用不足，也就是說火電企業發電積極性嚴重受挫。
火電虧損造成另外一個問題就是火電投資比例大幅下降，火電投資占比2005年以來大幅下滑34.3個百分點至2010年的36.0%。由于風電及水電的利用小時明顯低于火電，這也加劇了電量有效供給能力不足的狀況。
但究其本質，行政審批才是制造“電荒”的幕后之手。目前，我國電力供應以火電為主。市場煤價是隨市場供需變化不斷波動的，但上網電價卻由行政審批確定。當市場煤價節節攀升，電價卻遲遲難動，或者即使動了，煤價也跟著電價漲，很快便侵蝕了電價調整的利潤空間（盡管4月上調了十余省上網電價，但是，5月五大發電集團火電仍然虧損16.9億元，虧損額與上月基本持平），以致火電企業永遠在喊虧。這種“市場煤”與“計劃電”之間矛盾的不斷加劇，最終使得發電企業不得不紛紛閑置產能，減少虧損；于是，便有了一邊大規模“電荒”，一邊火電機組容量紛紛關閉閑置的奇怪現象。
作為上一輪電力改革的成果，《電力體制改革方案》的出臺引發了很多爭論。有人說改革不徹底，也有人說改革應抓電價，而不是進行對發、輸、配、售等企業組織環節的簡單拆分。相較而言，筆者更加贊同第二種觀點。電力改革的關鍵，不是不計成本和代價的人為制造若干競爭主體，而是打破電價的行政性壟斷。單一強調拆分電網，不僅對推進電力改革進程于事無補，而且還可能加大改革風險。因此，拆分電網僅僅改了電力企業組織體，并沒改革行政審批電價制，而電荒隔5、6年就來一次的真正原因，并非電網企業的經濟性壟斷，而是來自行政部門審批電價的行政性壟斷。要想真正解決我國電力系統的一系列問題，就必須將電價背后的行政審批之手作為改革的主要目標，切實推進電力體制改革。
然而，行政審批權與利益緊密相連，令這樣的改革難度陡增。但如果讓這樣的體制維系下去，我們就永遠難以走出在“電荒”和電力過剩中不斷循環的周期性怪圈，市場化的改革也只能是空談。
事實上，現在我國電力行業的改革也的確存在著不進反退的現象；不但電網改革與市場化電價改革難以推動，發電競爭甚至還在走著回頭路。在不合理的價格機制下，外資與民資的發電企業難以為繼，數量驟減；五大電力集團也只能苦苦支撐，而這樣的支撐顯然是不可持續的。當企業終因負債率過高難以運轉，會是什么結果呢？
因此，要解決我國電力改革中的種種問題，就必須毅然打破種種利益鏈條的捆綁，放棄現有的電價模式，加大對行政壟斷體制改革的推進力度。不能再次把改革的視線轉移到“輸配分開”上去。
30多年的經歷表明，中國的經濟改革往往在危急關頭方有推進；“電荒”既是一場危機，更是一個契機。我們如果能緊緊抓住這樣的契機，就有可能改變舊有的行政審批體制，推進我國電力行業走上市場化道路，充分調動市場的力量進行糾偏。只有這樣，我國的電力改革才會取得實質性的進展，電力行業才能夠長期、穩定、健康的發展。
|
